Оценка и картографирование экосистемных услуг Алтайского края

Оценка и картографирование экосистемных услуг Алтайского края

В России в настоящее время оценки экосистемных услуг на региональном уровне (в отличие от национального и локального) недостаточно развиты. В работе представлена региональная оценка основных групп экосистемных услуг и результаты ее апробации для территории Алтайского края; выявлена их пространственная дифференциация в зависимости от природных и социально-экономических условий. Основными единицами анализа выступают муниципальные образования Алтайского края. Оценка проведена с учетом структуры хозяйства и характера землепользования региона исследования, а также роли отдельных экосистемных услуг для его экономики. По результатам оценки проведено зонирование территории и сопоставление с ее ландшафтной структурой; составлены карты-схемы. Зона высокой ценности регулирующих и культурных экосистемных услуг распространена в Алтайской и Салаиро-Кузнецко-Алатаусской горных ландшафтных областях региона, а также в северной части Кулундинской провинции степной зональной области. Для нее характерна высокая ценность депонирования углерода лесами, охотничьих животных и аттрактивность ландшафтов. Вторую зону образуют районы с ценными обеспечивающими экосистемными услугами пашен и сенокосов. В природном отношении это степная Южно-Приалейская провинция и лесостепная Верхне-Обская провинция. Здесь производится наиболее ценная в крае растениеводческая продукция. Зону средней и низкой ценности регулирующих и недостаточно освоенных обеспечивающих экосистемных услуг представляют районы западной и южной частей степной зональной области, северной и центральной частей лесостепной. Данные территории не отличаются высокой ценностью каких-либо экосистемных услуг. Результаты исследования способствуют совершенствованию структуры землепользования в муниципальных организациях Алтайского края и разработке стратегий их развития, направленных на оптимальное сочетание целей социально-экономического развития и сохранения качества жизнеобеспечивающих функций его экосистем.

Детальная_Инф:  Да

Автор1:  Б. А. Красноярова

Афиилиация1:  Институт водных и экологических проблем СО РАН, г. Барнаул, Российская Федерация

Автор2:  А. Е. Назаренко

Афиилиация2:  Институт водных и экологических проблем СО РАН, г. Барнаул, Российская Федерация

Автор3:  Т. Г. Плуталова

Афиилиация3:  Институт водных и экологических проблем СО РАН, г. Барнаул, Российская Федерация

Автор4:  С. Н. Шарабарина

Афиилиация4:  Институт водных и экологических проблем СО РАН, г. Барнаул, Российская Федерация

Название статьи:  Оценка и картографирование экосистемных услуг Алтайского края

Рубрика:  Картография и геоинформатика

Начало_Страница:  93

Конец_Страница:  102

УДК:  528.94:504 (571.150)

DOI:  10.33764/2411-1759-2023-28-5-93-102

Год:  2023

Номер:  5

Том:  28

Ключевые слова_RU:  экосистемные услуги, ландшафт, депонирование углерода, лесозаготовки, Алтайский край, зонирование, ГИС

Ключевые слова_EN:  ecosystem services, landscape, carbon sequestration, logging, Altai Kraj, zoning, GIS

Библиографический список:  1. Bastian O., Haase D., Grunewald K. Ecosystem properties, potentials and services. The EPPS conceptual framework and an urban application example // Ecological Indicators. – 2012. – Vol. 21. – P. 7–16.
2. Koschke L., Fürst C., Frank S., Makeschin F. A multi-criteria approach for an integrated land-coverbased assessment of ecosystem services provision to support landscape planning // Ecological Indicators. – 2012. – Vol. 21. – P. 54–66.
3. Albert С., GallerС., Hermes J., Neuendorf F., von Haaren C., Lovett A. Applying ecosystem services indicators in landscape planning and management: The ES in-Planning framework // Ecological Indicators. – 2016. – Vol. 61, No. 1. – P. 100–113.
4. Basnou C., Baró F., Langemeyer J., Castell C., Dalmases C., Pino J. Advancing the green infrastructure approach in the Province of Barcelona: integrating biodiversity, ecosystem functions and services into landscape planning // Urban Forestry & Urban Greening.– 2020. – Vol. 55(004). – P. 126797. – DOI 10.1016/j.ufug.2020.126797.
5. Asadolahi Z., et. al. Dynamic trade-off analysis of multiple ecosystem services under land use change scenarios: Towards putting ecosystem services into planning in Iran // Ecological complexity. – 2018. – Vol. 36. – P. 250–260.
6. Chabert A., Sarthou J. P. Conservation agriculture as a promising trade-off between conventional and organic agriculture in bundling ecosystem services // Agriculture, Ecosystems & Environment. – 2020. – Vol. 292. – P. 106–115.
7. Darvill R., Lindo Z. The inclusion of stakeholders and cultural ecosystem services in land management tradeoff decisions using an ecosystem services approach // Landscape Ecology. – 2016. – Vol. 31. – P. 533–545.
8. Holt A. R., Alix A., Thompson A., Maltby L. Food production, ecosystem services and biodiversity: We can’t have it all everywhere // Science of The Total Environment. – 2019. – Vol. 573. – P. 1422–1429.
9. Zhang X., Jin X., Liang X., Ren J., Han B., Liu J., Fan Y., Zhou Y. Implications of land sparing and sharing for maintaining regional ecosystem services: An empirical study from a suitable area for agricultural production in China // Science of The Total Environment. – 2022. – Vol. 820(8). – P. 153330. – DOI 10.1016/j.scitotenv.2022.153330.
10. Accatino F., Tonda A., Dross C., Léger F., Tichit M. Trade-offs and synergies between livestock production and other ecosystem services // Agricultural Systems. – 2019. – Vol. 168. – P. 58–72.
11. Andersson E., et al. A social–ecological analysis of ecosystem services in two different farming systems // Ambio. – 2015. – Vol. 44. – P. 102–112.
12. Bennett E. M., Peterson G. D., Gordon L. J. Understanding relationships among multiple ecosystem services // Ecology letters. – 2009. – Vol. 12, No. 12. – P. 1394–1404.
13. Bommarco R., Kleijn D., Potts S. G. Ecological intensification: harnessing ecosystem services for food security // Trends in ecology & evolution. – 2013. – Vol. 28, No. 4. – P. 230–238.
14. Dedeurwaerdere T., Polard A., Melindi-Ghidi P. The role of network bridging organisations in compensation payments for agri-environmental services under the EU Common Agricultural Policy // Ecological economics. – 2015. – Vol. 119. – P. 24–38.
15. Hauck J. et al. Shades of greening: reviewing the impact of the new EU agricultural policy on ecosystem services // Change and Adaptation in Socio-Ecological Systems. – 2014. – Vol. 1, No. 1. – P. 51–62.
16. Van Zanten B. T., et al. European agricultural landscapes, common agricultural policy and ecosystem services: a review // Agronomy for sustainable development. – 2014. – Vol. 34. – P. 309–325.
17. Simoncini R., Ring I., Sandström C., Albert C., Kasymov U., Arlettaz R. Constraints and opportunities for mainstreaming biodiversity and ecosystem services in the EU’s Common Agricultural Policy: Insights from the IPBES assessment for Europe and Central Asia // Land Use Policy. – 2019. – Vol. 88 (13). – DOI 10.1016/j.landusepol.2019.104099.
18. Розенберг А. Г. Природный капитал и экосистемные услуги региона. – Тольятти : Кассандра, 2015. – 83 с.
19. Назаренко А. Е. Моделирование последствий трансформации структуры землепользования с использованием оценок экосистемных услуг // Географический вестник. – 2021. – № 1 (56). – С. 173–186.
20. Юрак В. В. Методические рекомендации по экономической оценке регулирующих и социальных экосистемных услуг. – Екатеринбург : Институт экономики УрО РАН, 2018. – 55 с.
21. Рунова Т. Г., Волкова И. Н., Нефёдова Т. Г. Территориальная организация природопользования. – М. : Наука, 1993. – 208 с.
22. Красноярова Б. А., Платонова С. Г., Шарабарина С. Н., Скрипко В. В., Архипова И. В. Природно-хозяйственное районирование Западной Сибири // Географический вестник – 2018. – № 1. – С. 64–72.
23. Кудинова Г. Э., Розенберг А. Г., Костина Н. В. Стоимостная оценка экосистемных услуг при обеспечении устойчивого развития региона (на примере Самарской области) // Вестник Самарского государственного экономического университета. – 2015. – № 8 (130). – С. 17–23.
24. Экосистемные услуги России: Прототип национального доклада. Т. 1. Услуги наземных экосистем. – М. : Изд-во Центра охраны дикой природы, 2016. – 148 с.
25. Назаренко А. Е., Красноярова Б. А. Экосистемные услуги: от глобальных концепций к региональным оценкам // География и природопользование Сибири. – 2017. – № 23. – С. 165–174.

Ссылка:  /upload/vestnik/sborniki/2023/28_5/93-102.pdf