vestnik Журнал "Вестник Сибирского государственного университета геосистем и технологий (СГУГиТ)" 2411-1759 ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет геосистем и технологий (СГУГиТ)" RU https://vestnik.sgugit.ru 10.33764/2411-1759-2023-28-5-93-102 Картография и геоинформатика Оценка и картографирование экосистемных услуг Алтайского края Б. А. Красноярова Красноярова Б. А. А. Е. Назаренко Назаренко А. Е. Т. Г. Плуталова Плуталова Т. Г. С. Н. Шарабарина Шарабарина С. Н. Институт водных и экологических проблем СО РАН, г. Барнаул, Российская Федерация 2023 28 5 93 102 © Б. А. Красноярова, А. Е. Назаренко, Т. Г. Плуталова, С. Н. Шарабарина, 2023 2023 Б. А. Красноярова, А. Е. Назаренко, Т. Г. Плуталова, С. Н. Шарабарина Эта статья дотупна по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная. В России в настоящее время оценки экосистемных услуг на региональном уровне (в отличие от национального и локального) недостаточно развиты. В работе представлена региональная оценка основных групп экосистемных услуг и результаты ее апробации для территории Алтайского края; выявлена их пространственная дифференциация в зависимости от природных и социально-экономических условий. Основными единицами анализа выступают муниципальные образования Алтайского края. Оценка проведена с учетом структуры хозяйства и характера землепользования региона исследования, а также роли отдельных экосистемных услуг для его экономики. По результатам оценки проведено зонирование территории и сопоставление с ее ландшафтной структурой; составлены карты-схемы. Зона высокой ценности регулирующих и культурных экосистемных услуг распространена в Алтайской и Салаиро-Кузнецко-Алатаусской горных ландшафтных областях региона, а также в северной части Кулундинской провинции степной зональной области. Для нее характерна высокая ценность депонирования углерода лесами, охотничьих животных и аттрактивность ландшафтов. Вторую зону образуют районы с ценными обеспечивающими экосистемными услугами пашен и сенокосов. В природном отношении это степная Южно-Приалейская провинция и лесостепная Верхне-Обская провинция. Здесь производится наиболее ценная в крае растениеводческая продукция. Зону средней и низкой ценности регулирующих и недостаточно освоенных обеспечивающих экосистемных услуг представляют районы западной и южной частей степной зональной области, северной и центральной частей лесостепной. Данные территории не отличаются высокой ценностью каких-либо экосистемных услуг. Результаты исследования способствуют совершенствованию структуры землепользования в муниципальных организациях Алтайского края и разработке стратегий их развития, направленных на оптимальное сочетание целей социально-экономического развития и сохранения качества жизнеобеспечивающих функций его экосистем. экосистемные услуги ландшафт депонирование углерода лесозаготовки Алтайский край зонирование ГИС ecosystem services landscape carbon sequestration logging Altai Kraj zoning GIS 1. Bastian O., Haase D., Grunewald K. Ecosystem properties, potentials and services. The EPPS conceptual framework and an urban application example // Ecological Indicators. – 2012. – Vol. 21. – P. 7–16. 2. Koschke L., Fürst C., Frank S., Makeschin F. A multi-criteria approach for an integrated land-coverbased assessment of ecosystem services provision to support landscape planning // Ecological Indicators. – 2012. – Vol. 21. – P. 54–66. 3. Albert С., GallerС., Hermes J., Neuendorf F., von Haaren C., Lovett A. Applying ecosystem services indicators in landscape planning and management: The ES in-Planning framework // Ecological Indicators. – 2016. – Vol. 61, No. 1. – P. 100–113. 4. Basnou C., Baró F., Langemeyer J., Castell C., Dalmases C., Pino J. Advancing the green infrastructure approach in the Province of Barcelona: integrating biodiversity, ecosystem functions and services into landscape planning // Urban Forestry & Urban Greening.– 2020. – Vol. 55(004). – P. 126797. – DOI 10.1016/j.ufug.2020.126797. 5. Asadolahi Z., et. al. Dynamic trade-off analysis of multiple ecosystem services under land use change scenarios: Towards putting ecosystem services into planning in Iran // Ecological complexity. – 2018. – Vol. 36. – P. 250–260. 6. Chabert A., Sarthou J. P. Conservation agriculture as a promising trade-off between conventional and organic agriculture in bundling ecosystem services // Agriculture, Ecosystems & Environment. – 2020. – Vol. 292. – P. 106–115. 7. Darvill R., Lindo Z. The inclusion of stakeholders and cultural ecosystem services in land management tradeoff decisions using an ecosystem services approach // Landscape Ecology. – 2016. – Vol. 31. – P. 533–545. 8. Holt A. R., Alix A., Thompson A., Maltby L. Food production, ecosystem services and biodiversity: We can’t have it all everywhere // Science of The Total Environment. – 2019. – Vol. 573. – P. 1422–1429. 9. Zhang X., Jin X., Liang X., Ren J., Han B., Liu J., Fan Y., Zhou Y. Implications of land sparing and sharing for maintaining regional ecosystem services: An empirical study from a suitable area for agricultural production in China // Science of The Total Environment. – 2022. – Vol. 820(8). – P. 153330. – DOI 10.1016/j.scitotenv.2022.153330. 10. Accatino F., Tonda A., Dross C., Léger F., Tichit M. Trade-offs and synergies between livestock production and other ecosystem services // Agricultural Systems. – 2019. – Vol. 168. – P. 58–72. 11. Andersson E., et al. A social–ecological analysis of ecosystem services in two different farming systems // Ambio. – 2015. – Vol. 44. – P. 102–112. 12. Bennett E. M., Peterson G. D., Gordon L. J. Understanding relationships among multiple ecosystem services // Ecology letters. – 2009. – Vol. 12, No. 12. – P. 1394–1404. 13. Bommarco R., Kleijn D., Potts S. G. Ecological intensification: harnessing ecosystem services for food security // Trends in ecology & evolution. – 2013. – Vol. 28, No. 4. – P. 230–238. 14. Dedeurwaerdere T., Polard A., Melindi-Ghidi P. The role of network bridging organisations in compensation payments for agri-environmental services under the EU Common Agricultural Policy // Ecological economics. – 2015. – Vol. 119. – P. 24–38. 15. Hauck J. et al. Shades of greening: reviewing the impact of the new EU agricultural policy on ecosystem services // Change and Adaptation in Socio-Ecological Systems. – 2014. – Vol. 1, No. 1. – P. 51–62. 16. Van Zanten B. T., et al. European agricultural landscapes, common agricultural policy and ecosystem services: a review // Agronomy for sustainable development. – 2014. – Vol. 34. – P. 309–325. 17. Simoncini R., Ring I., Sandström C., Albert C., Kasymov U., Arlettaz R. Constraints and opportunities for mainstreaming biodiversity and ecosystem services in the EU’s Common Agricultural Policy: Insights from the IPBES assessment for Europe and Central Asia // Land Use Policy. – 2019. – Vol. 88 (13). – DOI 10.1016/j.landusepol.2019.104099. 18. Розенберг А. Г. Природный капитал и экосистемные услуги региона. – Тольятти : Кассандра, 2015. – 83 с. 19. Назаренко А. Е. Моделирование последствий трансформации структуры землепользования с использованием оценок экосистемных услуг // Географический вестник. – 2021. – № 1 (56). – С. 173–186. 20. Юрак В. В. Методические рекомендации по экономической оценке регулирующих и социальных экосистемных услуг. – Екатеринбург : Институт экономики УрО РАН, 2018. – 55 с. 21. Рунова Т. Г., Волкова И. Н., Нефёдова Т. Г. Территориальная организация природопользования. – М. : Наука, 1993. – 208 с. 22. Красноярова Б. А., Платонова С. Г., Шарабарина С. Н., Скрипко В. В., Архипова И. В. Природно-хозяйственное районирование Западной Сибири // Географический вестник – 2018. – № 1. – С. 64–72. 23. Кудинова Г. Э., Розенберг А. Г., Костина Н. В. Стоимостная оценка экосистемных услуг при обеспечении устойчивого развития региона (на примере Самарской области) // Вестник Самарского государственного экономического университета. – 2015. – № 8 (130). – С. 17–23. 24. Экосистемные услуги России: Прототип национального доклада. Т. 1. Услуги наземных экосистем. – М. : Изд-во Центра охраны дикой природы, 2016. – 148 с. 25. Назаренко А. Е., Красноярова Б. А. Экосистемные услуги: от глобальных концепций к региональным оценкам // География и природопользование Сибири. – 2017. – № 23. – С. 165–174.