Б. А. Красноярова

Детальная_Инф:  Да
Автор1:  Б. А. Красноярова
Афиилиация1:  Институт водных и экологических проблем СО РАН, г. Барнаул, Российская Федерация
Автор2:  А. Е. Назаренко
Афиилиация2:  Институт водных и экологических проблем СО РАН, г. Барнаул, Российская Федерация
Автор3:  Т. Г. Плуталова
Афиилиация3:  Институт водных и экологических проблем СО РАН, г. Барнаул, Российская Федерация
Автор4:  С. Н. Шарабарина
Афиилиация4:  Институт водных и экологических проблем СО РАН, г. Барнаул, Российская Федерация
Название статьи:  Оценка и картографирование уязвимости региональных природно-хозяйственных систем юга Западной Сибири
Рубрика:  Картография и геоинформатика
Начало_Страница:  104
Конец_Страница:  112
УДК:  528.9 (571.1)
DOI:  10.33764/2411-1759-2026-31-1-104-112
Год:  2026
Номер:  1
Том:  31
Ключевые слова_RU:  уязвимость, Западная Сибирь, муниципальные образования, статистика, ГИС, водообеспечение, загрязнение, аграрное природопользование
Ключевые слова_EN:  vulnerability, Western Siberia, municipalities, statistics, GIS, water supply, pollution, agrarian land use
Библиографический список:  1. Исаченко А. Г. Теория и методология географической науки. М. : Академия, 2004. 400 с.
2. Данилов-Данильян В. И. Глобальные климатические изменения и водные проблемы России и мира. Век глобализации. 2020. № 4(36). С. 65–78.
3. Чибилев А. А. (мл.), Мелешкин Д. С., Григоревский Д. В. Оценка ландшафтно-экологической устойчивости геосистемы Среднего Поуралья. Успехи современного естествознания. 2019. № 7. С. 133–138.
4. Мирзеханова З. Г. Методика расчета потенциальной природной уязвимости территории. Хабаровск : Эльта, 1993. 49 с.
5. Дмитриев В. В., Огурцов А. Н. Подходы к интегральной оценке и ГИС-картографированию устойчивости и экологического благополучия геосистем. I. Интегральная оценка устойчивости наземных и водных геосистем. Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 7. Геология. География. 2012. № 3. С. 65–78.
6. Кесорецких И. И. Оценка пространственной и временной изменчивости показателя уязвимости ландшафтов Калининградской области как компонент экологически ориентированного территориального планирования. Балтийский регион. 2015. № 4 (26). С. 162–180. DOI 10.5922/2074-9848-2015-4-10.
7. Бабурин В. Л., Бадина С. В., Горячко М. Д., Земцов С. П., Колтерманн К. П. Оценка уязвимости социально-экономического развития арктической территории России. Вестник Московского университета. Сер. 5. География. 2016. № 6. С. 71–77.
8. Красноярова Б. А., Платонова С. Г., Шарабарина С. Н., Скрипко В. В., Архипова И. В. Природно-хозяйственное районирование Западной Сибири. Географический вестник. 2018. № 1 (44). С. 64–72. DOI 10.17072/2079-7877-2018-1-64-72.
9. Борисова Т. А. Картографирование рисков природных пожаров в бассейне оз. Байкал. Устойчивое развитие в Восточной Азии: актуальные эколого-географические и социально-экономические проблемы : материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 30-летию высшего географического образования и 60-летию фундаментальной географической науки в Бурятии (Улан-Удэ,17–19 мая 2018 г.). Улан-Удэ : Бурятский государственный университет, 2018. С. 229–231.
10. Roth R. E., MacEachren A. M. Geovisual analytics and the science of interaction: an empirical interaction study. Cartography and Geographic Information Science. 2016. 43(1). Pp. 30–54. DOI 10.1080/15230406.2015.1021714.
11. Yang Y., Dwyer T., Goodwin S., Marriott K. Many-to-many geographically-embedded flow visualisation: an evaluation. IEEE Transactions on Visualization and Computer Graphics. 2017. 23 (1). Pp. 411–420. DOI:10.1109/TVCG.2016.2598885.
12. Тикунов В. С., Панин А. Н., Гайдуков В. Р. Атласная информационная система для формирования интегральных индексов социально-экономического развития территорий. Вестник Московского университета. Сер. 5. География. 2023. Т. 78, № 4. С. 66–74. DOI 10.55959/MSU0579-9414.5.78.4.6.
13. Кузнецова Т. И. Конструктивная методология картографирования пространственно-функциональной организации геосистем. Геодезия и картография. 2022. Т. 83, № 7. С. 2-13. DOI 10.22389/0016-7126-2022-985-7-2-13.
14. Дмитриева М. В. Комплексная оценка и картографирование геоэкологической ситуации в Астраханской области. Известия высших учебных заведений. Геодезия и аэрофотосъемка. 2020. Т. 64, № 6. С. 725-730. DOI 10.30533/0536-101X-2020-64-6-725-730.
15. Курепина Н. Ю. Картографическая оценка антропогенных источников загрязнения вод в республике Алтай. Интерэкспо ГЕО-Сибирь. XIX Международный научный конгресс, 17–19 мая 2023 г., Новосибирск : сборник материалов в 8 т. Т. 1 : Междунар. науч. конф. «Геодезия, геоинформатика, картография, маркшейдерия». Новосибирск : СГУГиТ, 2023. № 2. С. 159–167. DOI 10.33764/2618-981X-2023-1-2-159-167.
16. Методы классификации данных [Электронный ресурс]. ArcGis Pro. URL: https://pro.arcgis.com/ru/pro-app/latest/help/mapping/layer-properties/data-classification-methods.htm.
17. Красноярова Б. А., Назаренко А. Е., Плуталова Т. Г., Шарабарина С. Н., Барышников С. Г. Оценка уязвимости аграрно-ориентированных природно-хозяйственных систем. Известия Иркутского государственного университета. Сер. Науки о Земле. 2024. Т. 49. С. 72–87. - DOI: 10.26516/2073-3402.2024.49.72.
Образец цитирования:  Красноярова Б. А., Назаренко А. Е., Плуталова Т. Г., Шарабарина С. Н. Оценка и картографирование уязвимости региональных природно-хозяйственных систем юга Западной Сибири. Вестник СГУГиТ. 2026. Т. 31, № 1. С. 104–112. https://doi.org/10.33764/2411-1759-2026-31-1-104-112
Ссылка:  /upload/vestnik/sborniki/2026/31_1/104-112.pdf
Читать далее

Детальная_Инф:  Да
Автор1:  Б. А. Красноярова
Афиилиация1:  Институт водных и экологических проблем СО РАН, г. Барнаул, Российская Федерация
Автор2:  А. Е. Назаренко
Афиилиация2:  Институт водных и экологических проблем СО РАН, г. Барнаул, Российская Федерация
Автор3:  Т. Г. Плуталова
Афиилиация3:  Институт водных и экологических проблем СО РАН, г. Барнаул, Российская Федерация
Автор4:  С. Н. Шарабарина
Афиилиация4:  Институт водных и экологических проблем СО РАН, г. Барнаул, Российская Федерация
Название статьи:  Оценка и картографирование экосистемных услуг Алтайского края
Рубрика:  Картография и геоинформатика
Начало_Страница:  93
Конец_Страница:  102
УДК:  528.94:504 (571.150)
DOI:  10.33764/2411-1759-2023-28-5-93-102
Год:  2023
Номер:  5
Том:  28
Ключевые слова_RU:  экосистемные услуги, ландшафт, депонирование углерода, лесозаготовки, Алтайский край, зонирование, ГИС
Ключевые слова_EN:  ecosystem services, landscape, carbon sequestration, logging, Altai Kraj, zoning, GIS
Библиографический список:  1. Bastian O., Haase D., Grunewald K. Ecosystem properties, potentials and services. The EPPS conceptual framework and an urban application example // Ecological Indicators. – 2012. – Vol. 21. – P. 7–16.
2. Koschke L., Fürst C., Frank S., Makeschin F. A multi-criteria approach for an integrated land-coverbased assessment of ecosystem services provision to support landscape planning // Ecological Indicators. – 2012. – Vol. 21. – P. 54–66.
3. Albert С., GallerС., Hermes J., Neuendorf F., von Haaren C., Lovett A. Applying ecosystem services indicators in landscape planning and management: The ES in-Planning framework // Ecological Indicators. – 2016. – Vol. 61, No. 1. – P. 100–113.
4. Basnou C., Baró F., Langemeyer J., Castell C., Dalmases C., Pino J. Advancing the green infrastructure approach in the Province of Barcelona: integrating biodiversity, ecosystem functions and services into landscape planning // Urban Forestry & Urban Greening.– 2020. – Vol. 55(004). – P. 126797. – DOI 10.1016/j.ufug.2020.126797.
5. Asadolahi Z., et. al. Dynamic trade-off analysis of multiple ecosystem services under land use change scenarios: Towards putting ecosystem services into planning in Iran // Ecological complexity. – 2018. – Vol. 36. – P. 250–260.
6. Chabert A., Sarthou J. P. Conservation agriculture as a promising trade-off between conventional and organic agriculture in bundling ecosystem services // Agriculture, Ecosystems & Environment. – 2020. – Vol. 292. – P. 106–115.
7. Darvill R., Lindo Z. The inclusion of stakeholders and cultural ecosystem services in land management tradeoff decisions using an ecosystem services approach // Landscape Ecology. – 2016. – Vol. 31. – P. 533–545.
8. Holt A. R., Alix A., Thompson A., Maltby L. Food production, ecosystem services and biodiversity: We can’t have it all everywhere // Science of The Total Environment. – 2019. – Vol. 573. – P. 1422–1429.
9. Zhang X., Jin X., Liang X., Ren J., Han B., Liu J., Fan Y., Zhou Y. Implications of land sparing and sharing for maintaining regional ecosystem services: An empirical study from a suitable area for agricultural production in China // Science of The Total Environment. – 2022. – Vol. 820(8). – P. 153330. – DOI 10.1016/j.scitotenv.2022.153330.
10. Accatino F., Tonda A., Dross C., Léger F., Tichit M. Trade-offs and synergies between livestock production and other ecosystem services // Agricultural Systems. – 2019. – Vol. 168. – P. 58–72.
11. Andersson E., et al. A social–ecological analysis of ecosystem services in two different farming systems // Ambio. – 2015. – Vol. 44. – P. 102–112.
12. Bennett E. M., Peterson G. D., Gordon L. J. Understanding relationships among multiple ecosystem services // Ecology letters. – 2009. – Vol. 12, No. 12. – P. 1394–1404.
13. Bommarco R., Kleijn D., Potts S. G. Ecological intensification: harnessing ecosystem services for food security // Trends in ecology & evolution. – 2013. – Vol. 28, No. 4. – P. 230–238.
14. Dedeurwaerdere T., Polard A., Melindi-Ghidi P. The role of network bridging organisations in compensation payments for agri-environmental services under the EU Common Agricultural Policy // Ecological economics. – 2015. – Vol. 119. – P. 24–38.
15. Hauck J. et al. Shades of greening: reviewing the impact of the new EU agricultural policy on ecosystem services // Change and Adaptation in Socio-Ecological Systems. – 2014. – Vol. 1, No. 1. – P. 51–62.
16. Van Zanten B. T., et al. European agricultural landscapes, common agricultural policy and ecosystem services: a review // Agronomy for sustainable development. – 2014. – Vol. 34. – P. 309–325.
17. Simoncini R., Ring I., Sandström C., Albert C., Kasymov U., Arlettaz R. Constraints and opportunities for mainstreaming biodiversity and ecosystem services in the EU’s Common Agricultural Policy: Insights from the IPBES assessment for Europe and Central Asia // Land Use Policy. – 2019. – Vol. 88 (13). – DOI 10.1016/j.landusepol.2019.104099.
18. Розенберг А. Г. Природный капитал и экосистемные услуги региона. – Тольятти : Кассандра, 2015. – 83 с.
19. Назаренко А. Е. Моделирование последствий трансформации структуры землепользования с использованием оценок экосистемных услуг // Географический вестник. – 2021. – № 1 (56). – С. 173–186.
20. Юрак В. В. Методические рекомендации по экономической оценке регулирующих и социальных экосистемных услуг. – Екатеринбург : Институт экономики УрО РАН, 2018. – 55 с.
21. Рунова Т. Г., Волкова И. Н., Нефёдова Т. Г. Территориальная организация природопользования. – М. : Наука, 1993. – 208 с.
22. Красноярова Б. А., Платонова С. Г., Шарабарина С. Н., Скрипко В. В., Архипова И. В. Природно-хозяйственное районирование Западной Сибири // Географический вестник – 2018. – № 1. – С. 64–72.
23. Кудинова Г. Э., Розенберг А. Г., Костина Н. В. Стоимостная оценка экосистемных услуг при обеспечении устойчивого развития региона (на примере Самарской области) // Вестник Самарского государственного экономического университета. – 2015. – № 8 (130). – С. 17–23.
24. Экосистемные услуги России: Прототип национального доклада. Т. 1. Услуги наземных экосистем. – М. : Изд-во Центра охраны дикой природы, 2016. – 148 с.
25. Назаренко А. Е., Красноярова Б. А. Экосистемные услуги: от глобальных концепций к региональным оценкам // География и природопользование Сибири. – 2017. – № 23. – С. 165–174.
Ссылка:  /upload/vestnik/sborniki/2023/28_5/93-102.pdf
Читать далее